Je crois que c’est dans
un bouquin de Tocqueville que se trouve cette image du peuple qui va voter,
dans nos campagnes, sous la férule du hobereau et du curé.
Tocqueville qui,
visionnaire, a décrit l’aspect triste de la démocratie individualiste dont le travers
est la réduction de la pensée à ses intérêts individuels, sans ampleur, sans idéal
autre que le selfie.
Mais enfin, la France s’est
débarrassée du hobereau et du curé en ce que ceux-ci régentaient la vie du peuple
jusque dans ses nuits.
Est advenu le citoyen,
libre de ses idées, sans maître.
Est advenue la
République laïque renvoyant le religieux à la sphère privée.
La laïcité à la
française s’est faite contre l’Eglise, c’est une évidence.
Pas le christianisme
dont elle est fille de pensée, mais l’Institution et ses dogmes liberticides.
Le fondement des
religions est la Loi d’amour, cette empathie avec soi-même et les autres ;
c’est beau, c’est grand, ça porte le nom d’Agapè
Mais il y a les tristes
dogmes que l’on peut penser créés par l’homme pour son pouvoir propre et qui
trahissent en fait l’héritage qu’ils prétendent protéger.
Il a fallu du temps à l’Institution
catholique, au Vatican, pour accepter la république laïque.
Mais en France, le
catholicisme est devenu une culture de fond et ses dogmes se sont dissous pour le
plus grand nombre, et c’est tant mieux.
Le débat sur le
préservatif des curés octogénaires n’intéresse plus personne.
L’homme et la femmes,
égaux, sont libres de conduire leur vie tête nue, et de faire ce qu’ils veulent
de leurs nuits.
Alors, le retour du
religieux ?
S’il s’agit de la
question d’une interrogation spirituelle dans une société onaniste, c’est
salvateur pour la psyché.
Mais il faut craindre le
raidissement, le retour du dogme, de la soumission aux clercs qui se cachent derrière
le nom de Dieu.
Et c’est étonnant de
voir que là où le carême et la tradition catholique sont qualifiées de désuets,
et ils le sont dans leur aspect normatif, le ramadan et le voile sont regardés
positivement alors qu’ils sont aussi, voire plus, désuets.
Leur développement est
un échec de la philosophie des Lumières qui sous-tend l’idée laïque française
du citoyen et de la citoyenne têtes nues, libérés des dogmes qui régissent leur
vie selon un modèle archaïque fait pour le pouvoir des hommes et des clercs
dans une ancienne société rurale.
Et c’est à cet égard
triste de voir une jeunesse se voiler car cela révèle un mal être dans la
communauté nationale, la seule qui vaille.
Et c’est une régression
de la philosophie républicaine, un échec.
Cette régression est
flattée, par lâcheté, par électoralisme, par peur.
Une jeune fille qui se voile,
c’est une victoire du dogme religieux sur la philosophie libératrice issue des
Lumières ! Le sort des femmes emprisonnées dans d’autres pays pour vouloir
se dévoiler le dit assez.
Et le ministre français
de l’éducation est dans son rôle quand il dit que le voile n’est pas
souhaitable.
Je préfère les
coiffures approximatives et multicolores de ma fille !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire