Pour le Gouvernement, la vie privée n'est pas une liberté!

On dit de Monsieur Cazeneuve qu’il a un look de notaire.

En fait, ce serait bien qu’il soit notaire, parce qu’il serait juriste.

Il a déclaré à l’assemblée que la vie privée n’était pas une liberté.

Non seulement c’est une liberté, mais encore une liberté fondamentale qui fait partie du bloc de constitutionnalité.

C’est même le Sénat qui le rappelle.

Ce qui est inquiétant, c’est que le projet en discussion à l’assemblée, porte atteinte à la vie privée des Français par une surveillance de masse et par l’absence de contrôle judiciaire.

Le juge judiciaire est écarté, et volontairement! 

C'est un empêcheur d'écouter en rond!

Quand, de plus le ministre de l’intérieur déclare que la vie privée n’est pas une liberté, et bien cela fait peur.

En effet, les démocraties vivent du respect de principes fondamentaux et quand ceux-ci, petit à petit, sont altérés, elles peuvent mourir d’inanition !

Dans les jours qui viennent de s'écouler, on a donc appris qu’on pourrait prélever un organe sur un mort sans l’autorisation de la famille, que la vie privée n’est pas une liberté et, maintenant, ces députés qui travaillent aussi mal voudraient rendre le vote obligatoire, là où ils feraient mieux de rendre la loi respectable et respectueuse de la Constitution.

Mais, déjà, on en voit, à la télévision s’interroger sur le montant de l’amende à infliger aux Français ; ça leur plait, ça !

Et si on leur faisait apprendre, à ces députés ignares et liberticides, la Constitution française et ses préambules par cœur ?

Garde à vue:l'Europe au secours des Avocats

Il est de bon ton de taper sur l'Europe et pourtant elle est plus en pointe , en matière de liberté d'expression, de liberté de la presse et de droits de la défense que notre pays qui glapit partout qu'il est le meilleur et s'acharne à prouver l'inverse.

Ainsi , les avocats n'ont pas accès au dossier pendant la garde à vue de leurs clients.

Ils sont là, dès lors, à titre décoratif, sorte de géranium noir puisque leur robe est de cette couleur.

Un député a déposé un amendement permettant l'accès au dossier dès le début de la garde à vue car: "l'adoption définitive de cet amendement permettrait à la France d'éviter une condamnation par la Cour européenne des droits de l'Homme". En effet, si l'accès au dossier n'est aujourd'hui pas prévu par le code français de procédure pénale, une directive européenne a été adoptée en ce sens le 22 mai 2012, et doit être transposée en droit français avant le 2 juin 2014.

le ministre de l'intérieur a indiqué que le gouvernement tout entier était opposé à cet amendement et qu'il ferait ce qu'il faut pour qu'il soit rejeté.

Belle terminologie! Sympathique!

Et que dit l'excellentissime Madame Taubira, chantre des libertés individuelles, mais ailleurs?

On ne va pas, ici, faire du juridisme mais observer simplement qu'en matière de droits de l'homme, de liberté d'expression  et des droits de la défense c'est de l'Europe que vient le vent frais, le progrès!

Il est significatif en la matière que ce soit le ministre de l'intérieur qui s'exprime et pas le ministre de la justice, même si l'on dit que MadameTaubira est en partance.

Que les vents lui soient propices!

La France est devenue une grosse administration tatillonne et répressive et le mépris et la méfiance dans lesquels le pouvoir politique tient la profession d'avocat est à cet égard très significatif.

À quoi sert un avocat en garde à vue s'il n'a pas accès au dossier, sinon à conseiller à son client de se taire, car comment faire autrement?