Les juristes ont des débats un peu fantasmagoriques
qui paraissent n’intéresser qu’eux.
Ce sont, dans l’esprit
commun, souvent, des empêcheurs de tourner en rond.
Ainsi, ils vont se
torturer la cervelle pour savoir si le mariage est une institution juridique ou
bien un contrat.
Et bien évidemment,
le divorce.
On sait que la Chancellerie
a, au forceps, fait voter le divorce sans juge.
À la Chancellerie, le
cerveau, c’est un tiroir-caisse.
Toute économie est
bonne à prendre : économisons les juges.
Alors les juristes s’interrogent,
qui n’étaient pas favorables à cette réforme.
Ces empêcheurs de
divorcer en rond.
C’est que, voyez-vous,
il est vendu l’idée que les divorces seront plus rapides et moins chers tout en
obligeant les couples à avoir deux avocats, un pour chacun, comme un ange
gardien, mais pas gratuit.
Oui, mais le divorce
est-il une institution ou un contrat, désormais ?
En fait, c’est devenu
un contrat, enfin quand il s’agit d’un divorce par consentement mutuel.
Quand le divorce
était prononcé par un juge, le jugement s’imposait.
Maintenant que le
divorce est un contrat, il va pouvoir être attaqué en nullité comme tous les
contrats pendant cinq ans.
Et vous pourrez avoir
votre divorce annulé, c’est rigolo.
Cela induit, tout
simplement qu’il faudra aux avocats une grande rigueur de travail, du sérieux,
du temps, des précautions.
Et tout cela, bien
sûr, aura un coût.
Mais, peu importe, n’est-ce
pas, l’important c’était que la Chancellerie fasse des économies.
Pas les français.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire